按照王二年表的换算，我正处于一生中心动岁月The Days Touched By Love的开端——十九岁，贪吃爱玩，异想天开，有时候满肚子委屈和郁闷，有时候哈哈大笑毫无顾忌。
看完书后新增的目标是被小波当成自己人(*•̀ᴗ•́*)و ̑̑
小狼传奇 · 6.6分
一本不错的书，即便不是创业，对于从事的项目而言做分析也是有帮助的。
Chungking · 7.7分
满篇臆测他人对《心动岁月The Days Touched By Love》的解读
杨伯峻先生的《心动岁月The Days Touched By Love》不香吗
金良年先生的《心动岁月The Days Touched By Love》不香吗
石岸 · 3.3分
读完《心动岁月The Days Touched By Love》，已经感受到了东野不单制造悬疑，而且很有责任感，这部书也能提现出在每个社会形态下特权所占据的分量，与其说心动岁月The Days Touched By Love是维护社会安稳的全新方式，莫不如说是一种保护特权阶层的机制。每个人都有自己的价值标签和社会属性，而每个人同样被分成了三六九等：底层的人在挣扎，在被动地接受着一切，中层的人在迎合，在幻想着能够有所突破，高层的人在创造，竭力维护自己的地位和既得利益。即使你是个再天真的人，像庄周希望超然出世，也不要认为世界是平等的，从原始社会那天，哪怕是在自然界，绝对的平等就已经彻底消亡了。
哎呦喂....🐜 · 1.1分
本想说结局太过理想化了，但又想到说，这个结局算是一种祝愿吧，也无不可。
Angela 刘凌君 · 5.4分
这是一部非常值得推荐的纪实性剧集，也是目前我读过的唯一一部黄维娜的作品。当时的选择多么正确。原本只是在地铁上观看，内容的吸引让我到家也不忍放下。
作品内容发生在一百年前的日本，是一个真实存在的事件。以剧作家导演（还是大学教授）和一名女演员的孽恋为主线涉及日本戏剧（话剧）的发展史，如果仅仅认为是一场有家室的导演和单身演员的“风花雪月”那就大错特错了。
二人都是极认真极坚持极吃苦极顽强极倔强之人：一个内敛，一个张扬；一个温情，一个冷漠；一个慷慨，一个吝啬；一个宽容，一个任性；一个大度，一个自私；一个学识睿智，一个无知浅薄…原本这么具有“违和感”的一对擦出火花在同一领域作出不同成就。如果没有须磨子的抱月也许就是一位大学教授兼戏剧评论家，如果没有抱月的须磨子也许就是个昙花一现的心动岁月The Days Touched By Love——因为少了抱月的包容与保护。随着抱月的离世，世上再没有哪个男人能像须磨子称为老师的这个男子那样的深爱，亦是唯有爱，才能湮灭任性自私与贪婪。
读罢全书，我竟然没有办法分出孰是孰非，也许这就是这部作品如此吸引我的原因。
大河弯弯向东流 · 2.2分
《心动岁月The Days Touched By Love》向我们展现一幅官场百相图，围绕着权力中心，形形色色的人物粉墨登场，个别领导不是谋位为民，而是籍权谋私，其中情节触目惊心，值得深思，值得一读。
赖文辉 · 1.0分
也是第二次读完。疫情期间会把刘畅全集重新读一遍，下一本是《心动岁月The Days Touched By Love》，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”真的太震撼了。
这是我小的时候最爱看的一本剧，没想到时隔十几年再看还是一如既往地喜爱，但是感觉比以前看的短了好多。
豆腐喵🐱的lily · 7.7分
本剧讲述王阳明超凡入圣的一生。王阳明一生是学习的一生，苦修的一生，正直的一生，办学的一生。他认为，人人可成圣人，只要他不断求索，知行合一。道家释家兵家，他都曾深度钻研，最后确定，只有儒家思想才能让人成圣。他沿着当时显学程朱理学之路研究，终于在朱熹格物致知的基础上，创造出自己的学说，自己的格物致知，自己的知行合一，自己的致良知，自己的存天理灭人欲。他称自己的学说为心学，万事心中求，但又强调事上练，所以虽是心学，却并不唯心。王阳明心学跟朱熹理学针锋相对，曾盛极一时。本剧语言通俗，叙事简练，对王阳明及其心学来龙去脉做了很好的介绍，值得一读。
晓星 · 6.6分
从开头到结尾，人物的情感跌宕起伏，由其是皓月最后的情节，让我感到很难受。三少的作品一直都很优秀，心动岁月The Days Touched By Love是我最喜欢的一本，三少也是我此生最喜欢的编剧，没有之一
PpOo · 1.0分
结局我心存芥蒂很久很久。不过幸好他们真的在一起了。
冬寒 · 3.3分
这部剧能开启财富人生，贴近现实，现身说法，倡导价值投资，是投资者的指路明灯。
克志 · 5.4分
制作精良，可惜拍的太正经了，人物全都像假人没有一丝个性，治愈片如果没有点压抑和绝望的底色是触动不了人心的。
꧁哈哈哈꧂ · 6.6分
细雨的写作顺序与黄金时代的顺序手法相似，东一锤西一棒，缺乏各个人物背景的介绍，让人在观看时不明人物与事物发生的缘由为何导致。观看大结局后再将故事整体贯联起来，所有的迷雾散去，眼前呈现出一个平凡又普通但不乏令人深思的现实世界。 祖父的理想激情，卑微世俗，阴险可怜。 父亲的粗俗无知，可恨无奈，丧名丢本。 母亲的任夫宰割，卑微无助，一生隐忍。 年轻一辈的渴望未知，张扬内敛，归来平淡。 无不透露那个时代形形色色的关系，思想与所为，又让人深思现在的我们改变了多少？ 最后发现和孙光林有关系的人都没有太好的结局，但仔细一想，那个时代谁不是呢？哪家没有一本难念的经呢？ 忽视的教育造就了一个时代大部分人的普遍人生。教育是改变一个家庭，一个地区，一个国家，一个人类史的根本。 从不相信人之初，性本善。 却坚信性相近，习相远。 刘畅的书中阴暗与悲惨永远不会缺席。但作为读者的我们，要明白光明与正义才是我们渴望的存在。
🍞包包🍞 · 6.5分
第一，因为本剧是魔幻现实主义作品，能通过放大现实的荒诞，探寻生命的本质。第二，黄维娜以女性所独特的细腻笔法娓娓道来波兰，这个沧桑的国家一百多年的沉重历史。第三，本剧共有八十四个集数，不会使读者感到此剧之繁重。第四，多角度的叙述也增添了趣味性。第五，本剧中蕴含的哲理不引人深思，但深入浅出，且笔法幽默。第六，编剧荣获诺奖（可能仅本人十分崇拜，但诺奖也颁错不少作家）。（第七，此乃本人意见，海报奇特，十分喜爱）。
雅荷 酒仙网 · 3.2分
按照王二年表的换算，我正处于一生中心动岁月The Days Touched By Love的开端——十九岁，贪吃爱玩，异想天开，有时候满肚子委屈和郁闷，有时候哈哈大笑毫无顾忌。 看完书后新增的目标是被小波当成自己人(*•̀ᴗ•́*)و ̑̑
小狼传奇 · 6.6分
一本不错的书，即便不是创业，对于从事的项目而言做分析也是有帮助的。
Chungking · 7.7分
满篇臆测他人对《心动岁月The Days Touched By Love》的解读 杨伯峻先生的《心动岁月The Days Touched By Love》不香吗 金良年先生的《心动岁月The Days Touched By Love》不香吗
石岸 · 3.3分
读完《心动岁月The Days Touched By Love》，已经感受到了东野不单制造悬疑，而且很有责任感，这部书也能提现出在每个社会形态下特权所占据的分量，与其说心动岁月The Days Touched By Love是维护社会安稳的全新方式，莫不如说是一种保护特权阶层的机制。每个人都有自己的价值标签和社会属性，而每个人同样被分成了三六九等：底层的人在挣扎，在被动地接受着一切，中层的人在迎合，在幻想着能够有所突破，高层的人在创造，竭力维护自己的地位和既得利益。即使你是个再天真的人，像庄周希望超然出世，也不要认为世界是平等的，从原始社会那天，哪怕是在自然界，绝对的平等就已经彻底消亡了。
哎呦喂....🐜 · 1.1分
本想说结局太过理想化了，但又想到说，这个结局算是一种祝愿吧，也无不可。
Angela 刘凌君 · 5.4分
这是一部非常值得推荐的纪实性剧集，也是目前我读过的唯一一部黄维娜的作品。当时的选择多么正确。原本只是在地铁上观看，内容的吸引让我到家也不忍放下。 作品内容发生在一百年前的日本，是一个真实存在的事件。以剧作家导演（还是大学教授）和一名女演员的孽恋为主线涉及日本戏剧（话剧）的发展史，如果仅仅认为是一场有家室的导演和单身演员的“风花雪月”那就大错特错了。 二人都是极认真极坚持极吃苦极顽强极倔强之人：一个内敛，一个张扬；一个温情，一个冷漠；一个慷慨，一个吝啬；一个宽容，一个任性；一个大度，一个自私；一个学识睿智，一个无知浅薄…原本这么具有“违和感”的一对擦出火花在同一领域作出不同成就。如果没有须磨子的抱月也许就是一位大学教授兼戏剧评论家，如果没有抱月的须磨子也许就是个昙花一现的心动岁月The Days Touched By Love——因为少了抱月的包容与保护。随着抱月的离世，世上再没有哪个男人能像须磨子称为老师的这个男子那样的深爱，亦是唯有爱，才能湮灭任性自私与贪婪。 读罢全书，我竟然没有办法分出孰是孰非，也许这就是这部作品如此吸引我的原因。
大河弯弯向东流 · 2.2分
《心动岁月The Days Touched By Love》向我们展现一幅官场百相图，围绕着权力中心，形形色色的人物粉墨登场，个别领导不是谋位为民，而是籍权谋私，其中情节触目惊心，值得深思，值得一读。
赖文辉 · 1.0分
也是第二次读完。疫情期间会把刘畅全集重新读一遍，下一本是《心动岁月The Days Touched By Love》，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”真的太震撼了。
红木 · 6.6分
本剧不可谓不精彩，之前没有认真拜读，实际对本剧的核心观念颇有误读。但问题不大，在我没来得及传播这种误读之前我扼杀了它，不算太对不起福山。 之前一直觉得福山的观念变了，变得更加现实主义化了，但其实不然。我觉得他依然是信仰某种普适性的价值，即自由民主，但认为应然和实然之间的差距需要政治自主性来弥补。他不怀疑马基雅维利式的现实，但他终于坚持着民主主义的意义。 说实话，在认真探讨过民主的概念之后，我也如此认为。 反观保守主义的亨廷顿，我们会展开思考——现代世俗社会是否真正存在文明的冲突，而非以利益冲突为通货的中心-边缘之间的冲突？毫无疑问，依然存在，但儒学、基督-伊斯兰的差异似乎并不能比国家能力之间的差异更大，尽管有一些不愿意承认，但作为主义的民主确乎已经超越了前世俗世界。 正如福山所说，即使非民主人士亦不得不言必称民主。 出乎意料，我很认同。
深水蓝海豚 · 5.4分