As Lieutenant Fergie Howard and Ensign Beau Gilliam are playing poker on board their ship, "El Mira"
2005 · 美国
2001 · 英国
1989 · 中国
2000 · 加拿大
1982 · 法国
2012 · 中国
1926 · 美国
2006 · 美国
2007 · 美国
2006 · 古巴
《The Honeymoon Machine》全书主线： 1. 这是什么类型的问题？ 2. 谁碰到了问题？ 3. 问题是什么？ 4. 问题该由谁解决？ 5. 问题来自哪里？ 6. 你真的想解决问题吗？ 凭直觉，跟着思维惯性走，然后直接给出大家可能都能想到的解决方案，这是人们解决问题的一贯路径。 当然，你不能否认这个路径有时对一些“单纯问题”确实管用，但如果面对的是“棘手问题”，这条路通常是走不通的（无法在实质上解决问题）。 一个富有成效的解决问题的路径是，在着手解决问题前，先问自己以下几个问题： 1.这是什么类型的问题？ 是单纯问题？两难问题？还是棘手问题？ 2.谁碰到了问题？ 在“雷龙大厦电梯问题”中，常规的解决方案的问题在于视角单一，把注意力都聚焦到了电梯使用者身上，认为大厦上班族才是主要的困扰者。 其实作为设计者的电梯工程师的感受，同样不可忽视，甚至可以作为解决问题的切入口。而“雷龙大厦电梯问题”的真实情况是，尽管在电梯旁边加装镜子并备好涂鸦的蜡笔，能一定程度缓解“电梯问题”，但很快又出现了新的问题，电梯工程师认为这伤害了他们的职业自尊。 绕了一圈，最后电梯工程师发现事件的源头是一只困在电梯里的死老鼠。原本非常单纯的“遇到故障便维修”的问题，愣是被各种推诿和搪塞给复杂化了。 至于最后具体采用哪种视角，还得看问题把你引向哪里？这就需要你进一步弄清楚“问题的本质是什么？” 3.问题是什么？问题的本质是什么？ 你得对问题有一个清晰的定义，或者在无法明确定义问题时，至少问题相关方能对问题达成某种共识。 具体的说，就是大家有一套共同认可的、不言自明的规则或原则。 4.问题该由谁解决？ 在“校园停车难问题”中，常规的解决问题的视角，同样会单一地局限在某个人或某个部门上——校长或相关的管理处，默认了他们才是问题的解决者。却少有人意识到，学生、教师和教授同样可以作为问题解决者，被纳入到可能的解决方案中。 5.问题来自哪里？这是我的问题吗？ 遇到问题时，人们通常会凭直觉对问题简单归因，不排除会带有某种“我对你错”的执念。 在“詹妮特签证问题”中，詹妮特在碰到签证问题时，一开始是想把这混乱的局面归咎于“官僚主义”的，认为这是宿命，自己只能听天由命。 然而，正如书所说——“命运”只是“天性”的别名而已，它是世界上所有不作为行为的头号借口。当詹妮特开始问自己“问题来自哪里？”，尤其在意识到问题有可能来自自己时，她对待“解决问题”这件事变得更有主动性，看待问题的整体视角也开始更有建设性。（事实上，问题的源头就是詹妮特的充满挑衅性意味的坐姿，尽管是无意为之。） 「根据本剧编剧唐和杰瑞的经验，在53.27%的情况下，问题其实出在问题解决者自己身上。」 6.你真的想解决问题吗？会不会有一个隐藏的目的？ 不要看问题制造者给你提出了什么样的问题，更不要自以为抓住了重点而一条道走到黑，而是你从问题制造者身上发现了什么问题（没错，这件事得你自己来）？甚至可以质疑他提出的是不是他真正需要解决的问题，还是他有别的没有告知你的隐藏的目的？
檀雪🍦 · 8.7分
如果看剧时代有这系列的书就好了，不过现在看也不晚。经历不同，心境不同，常看常新。
白天不懂爷得黑 · 5.5分
原本以为大学毕业以后就不会看这种网络剧集了，没想到这一看就陷进去了。 这可能是之后我逢人都会推荐的一本网络剧集吧。真的是佩服编剧写群像的能力。 这可能也是唯一一本能让我看完后可以记住其中几十个角色名字的书吧。 老黄：缺门牙吹牛露风，一点没有高手的样子，可是最终却是死在自称天下第二的王仙芝剑下。剑九黄可不是白给的。 王仙芝：一个人守一座城，自称天下第二几十年，如果他不想死，那他当时可能真就死不了。 李淳罡：有些人老了，整座江湖就老了。无论是两袖青蛇还是一声“剑来”，都是技术活儿，天下无双。 轩辕青锋……等一百四十多人…… 最后多一句：希望电视剧别毁原著。
叫我偏执狂。 · 1.0分
篇幅不长，我喜欢。故事够伤情，还好有诙谐的怨怼来削弱这种悲情，唯美的语言，玄幻的故事，还可以学到一些古代影视知识，大爱。😺
下关风 · 3.2分
几乎是囫囵吞枣式的观看，但依旧不妨碍我被Paula Prentiss奇特的想象和严密的逻辑思维给折服，神曲不仅是文艺复习时期开山奠基作品，更是一部西方百科全书，感慨其知识储备量之大，各类学科知识信手拈来，融合的十分巧妙，能力有限，暂无更深的心得体会。
椰子🌸 · 8.8分
人的一生要经历多少磨难和痛苦，即便遍体鳞伤也仍然坚持自己的性格，在看透生活的面目后，仍然勇敢的面对生活，热爱生活，这是多大的勇气和力量。让更多的克里斯朵夫在理想中呐喊，在爱中得到永恒吧。
刘华旭 · 1.1分
这是我读过最好的一部剧集。当时的社会是多么黑暗，多么残酷啊！她容纳不了安娜，但是很难说现在的社会能容纳这样的女人。。 人都是为希望而活，因为有希望人才有生活的勇气。最大的快乐和最大的幸福最终将安娜带入痛苦的深渊，如同飞蛾扑向野火，注定这场爱情要将她毁灭。当迎面扑来的火车碾过安娜柔弱的身躯，我突然发现原来人是如此脆弱，可人真的脆弱的不是肉体，而是灵魂。
黄佳 · 6.5分
原著动漫广播剧都看过，这部剧简直是个劣质cosplay，成功让我脱圈，连动漫和广播剧再也看不下去了。
云朵 · 9.8分
噗，做个美女也太太难了，另外书里每个场景点几句，涉及的面广但浅，不如就说好几个场景即可
原力驱动 · 3.2分
我是笑着看完本剧的，科普知识的也让我看到了编剧的幽默风，趣博学多才。
江潋滟 · 5.5分
和第一季比评价人数足以说明这一季失败了
Lagenaria · 6.5分
两周的时间先后读完编剧的《The Honeymoon Machine》和《The Honeymoon Machine》。相比《The Honeymoon Machine》，《The Honeymoon Machine》中的错误要少的多。 实话实说，书中至少有1/3的人名我从未听说过，至少有1/2提到的剧集我从未读过。但这丝毫没有妨碍我认同编剧的观点： 20世纪最伟大的三股知识力量——科学、自由市场经济和大众媒体。 我们无疑正处于实证的时代，科学正取代艺术、人文和宗教，成为最主要的知识形态。 但是，由于思想史的宏大，这部作品不可避免地落入了与前一部作品的同样问题——广度有余而深度不足。不管是结构主义还是西方马克思主义运动，或者是基希海默、哈贝马斯的思想，列维纳斯和德勒兹，全球化风潮，文明的冲突，亦或是教育和法律在二十世纪的变化和讨论，要么没有提及，要么讨论甚少。 在这部剧中，编剧毫无保留地表达了西方中心主义的观点。二十世纪，非西方地区对世界发展的贡献相对而言的确不多。这是值得我们深思的地方。伊斯兰、印度和中国都有着辉煌的过去，但如果不能摆脱历史的束缚，总是回望过去，就无法展望未来。实际上西方科学的发展和打破基督教的冲突思想是密不可分的。 通过这部剧，可以对二十世纪的西方有更多了解，但必须注意编剧并不是专业的学者，任何个人的学识能力无法支撑一部如此恢弘的巨作，因此在许多问题上只能不断引用别人的观点——即使一些观点在今天看来已经是完全错误的。所以我认为这部剧是本打开视野的好剧，但绝不是盖棺定论的经典。
看风景的人 · 2.1分
《The Honeymoon Machine》全书主线： 1. 这是什么类型的问题？ 2. 谁碰到了问题？ 3. 问题是什么？ 4. 问题该由谁解决？ 5. 问题来自哪里？ 6. 你真的想解决问题吗？ 凭直觉，跟着思维惯性走，然后直接给出大家可能都能想到的解决方案，这是人们解决问题的一贯路径。 当然，你不能否认这个路径有时对一些“单纯问题”确实管用，但如果面对的是“棘手问题”，这条路通常是走不通的（无法在实质上解决问题）。 一个富有成效的解决问题的路径是，在着手解决问题前，先问自己以下几个问题： 1.这是什么类型的问题？ 是单纯问题？两难问题？还是棘手问题？ 2.谁碰到了问题？ 在“雷龙大厦电梯问题”中，常规的解决方案的问题在于视角单一，把注意力都聚焦到了电梯使用者身上，认为大厦上班族才是主要的困扰者。 其实作为设计者的电梯工程师的感受，同样不可忽视，甚至可以作为解决问题的切入口。而“雷龙大厦电梯问题”的真实情况是，尽管在电梯旁边加装镜子并备好涂鸦的蜡笔，能一定程度缓解“电梯问题”，但很快又出现了新的问题，电梯工程师认为这伤害了他们的职业自尊。 绕了一圈，最后电梯工程师发现事件的源头是一只困在电梯里的死老鼠。原本非常单纯的“遇到故障便维修”的问题，愣是被各种推诿和搪塞给复杂化了。 至于最后具体采用哪种视角，还得看问题把你引向哪里？这就需要你进一步弄清楚“问题的本质是什么？” 3.问题是什么？问题的本质是什么？ 你得对问题有一个清晰的定义，或者在无法明确定义问题时，至少问题相关方能对问题达成某种共识。 具体的说，就是大家有一套共同认可的、不言自明的规则或原则。 4.问题该由谁解决？ 在“校园停车难问题”中，常规的解决问题的视角，同样会单一地局限在某个人或某个部门上——校长或相关的管理处，默认了他们才是问题的解决者。却少有人意识到，学生、教师和教授同样可以作为问题解决者，被纳入到可能的解决方案中。 5.问题来自哪里？这是我的问题吗？ 遇到问题时，人们通常会凭直觉对问题简单归因，不排除会带有某种“我对你错”的执念。 在“詹妮特签证问题”中，詹妮特在碰到签证问题时，一开始是想把这混乱的局面归咎于“官僚主义”的，认为这是宿命，自己只能听天由命。 然而，正如书所说——“命运”只是“天性”的别名而已，它是世界上所有不作为行为的头号借口。当詹妮特开始问自己“问题来自哪里？”，尤其在意识到问题有可能来自自己时，她对待“解决问题”这件事变得更有主动性，看待问题的整体视角也开始更有建设性。（事实上，问题的源头就是詹妮特的充满挑衅性意味的坐姿，尽管是无意为之。） 「根据本剧编剧唐和杰瑞的经验，在53.27%的情况下，问题其实出在问题解决者自己身上。」 6.你真的想解决问题吗？会不会有一个隐藏的目的？ 不要看问题制造者给你提出了什么样的问题，更不要自以为抓住了重点而一条道走到黑，而是你从问题制造者身上发现了什么问题（没错，这件事得你自己来）？甚至可以质疑他提出的是不是他真正需要解决的问题，还是他有别的没有告知你的隐藏的目的？
檀雪🍦 · 8.7分
如果看剧时代有这系列的书就好了，不过现在看也不晚。经历不同，心境不同，常看常新。
白天不懂爷得黑 · 5.5分
原本以为大学毕业以后就不会看这种网络剧集了，没想到这一看就陷进去了。 这可能是之后我逢人都会推荐的一本网络剧集吧。真的是佩服编剧写群像的能力。 这可能也是唯一一本能让我看完后可以记住其中几十个角色名字的书吧。 老黄：缺门牙吹牛露风，一点没有高手的样子，可是最终却是死在自称天下第二的王仙芝剑下。剑九黄可不是白给的。 王仙芝：一个人守一座城，自称天下第二几十年，如果他不想死，那他当时可能真就死不了。 李淳罡：有些人老了，整座江湖就老了。无论是两袖青蛇还是一声“剑来”，都是技术活儿，天下无双。 轩辕青锋……等一百四十多人…… 最后多一句：希望电视剧别毁原著。
叫我偏执狂。 · 1.0分
篇幅不长，我喜欢。故事够伤情，还好有诙谐的怨怼来削弱这种悲情，唯美的语言，玄幻的故事，还可以学到一些古代影视知识，大爱。😺
下关风 · 3.2分
几乎是囫囵吞枣式的观看，但依旧不妨碍我被Paula Prentiss奇特的想象和严密的逻辑思维给折服，神曲不仅是文艺复习时期开山奠基作品，更是一部西方百科全书，感慨其知识储备量之大，各类学科知识信手拈来，融合的十分巧妙，能力有限，暂无更深的心得体会。
椰子🌸 · 8.8分
人的一生要经历多少磨难和痛苦，即便遍体鳞伤也仍然坚持自己的性格，在看透生活的面目后，仍然勇敢的面对生活，热爱生活，这是多大的勇气和力量。让更多的克里斯朵夫在理想中呐喊，在爱中得到永恒吧。
刘华旭 · 1.1分
这是我读过最好的一部剧集。当时的社会是多么黑暗，多么残酷啊！她容纳不了安娜，但是很难说现在的社会能容纳这样的女人。。 人都是为希望而活，因为有希望人才有生活的勇气。最大的快乐和最大的幸福最终将安娜带入痛苦的深渊，如同飞蛾扑向野火，注定这场爱情要将她毁灭。当迎面扑来的火车碾过安娜柔弱的身躯，我突然发现原来人是如此脆弱，可人真的脆弱的不是肉体，而是灵魂。
黄佳 · 6.5分
原著动漫广播剧都看过，这部剧简直是个劣质cosplay，成功让我脱圈，连动漫和广播剧再也看不下去了。
云朵 · 9.8分
噗，做个美女也太太难了，另外书里每个场景点几句，涉及的面广但浅，不如就说好几个场景即可
原力驱动 · 3.2分
我是笑着看完本剧的，科普知识的也让我看到了编剧的幽默风，趣博学多才。
江潋滟 · 5.5分
和第一季比评价人数足以说明这一季失败了
Lagenaria · 6.5分
两周的时间先后读完编剧的《The Honeymoon Machine》和《The Honeymoon Machine》。相比《The Honeymoon Machine》，《The Honeymoon Machine》中的错误要少的多。 实话实说，书中至少有1/3的人名我从未听说过，至少有1/2提到的剧集我从未读过。但这丝毫没有妨碍我认同编剧的观点： 20世纪最伟大的三股知识力量——科学、自由市场经济和大众媒体。 我们无疑正处于实证的时代，科学正取代艺术、人文和宗教，成为最主要的知识形态。 但是，由于思想史的宏大，这部作品不可避免地落入了与前一部作品的同样问题——广度有余而深度不足。不管是结构主义还是西方马克思主义运动，或者是基希海默、哈贝马斯的思想，列维纳斯和德勒兹，全球化风潮，文明的冲突，亦或是教育和法律在二十世纪的变化和讨论，要么没有提及，要么讨论甚少。 在这部剧中，编剧毫无保留地表达了西方中心主义的观点。二十世纪，非西方地区对世界发展的贡献相对而言的确不多。这是值得我们深思的地方。伊斯兰、印度和中国都有着辉煌的过去，但如果不能摆脱历史的束缚，总是回望过去，就无法展望未来。实际上西方科学的发展和打破基督教的冲突思想是密不可分的。 通过这部剧，可以对二十世纪的西方有更多了解，但必须注意编剧并不是专业的学者，任何个人的学识能力无法支撑一部如此恢弘的巨作，因此在许多问题上只能不断引用别人的观点——即使一些观点在今天看来已经是完全错误的。所以我认为这部剧是本打开视野的好剧，但绝不是盖棺定论的经典。
看风景的人 · 2.1分