那个我不愿提及的名字，那些刻意回避的消息，永远在最醒目的地方提醒我。三寿（贾涛饰）的首场个人演唱会海报，贴满了大街小巷。我主持的音乐电台每天推荐的歌曲，都是我曾熟悉的旋律，那些我在一旁陪伴，他写出的旋
1994 · 中国台湾
2018 · 中国
2007 · 美国
2009 · 美国
2004 · 美国
2001 · 丹麦
1987 · 美国
2000 · 意大利,美国
2002 · 西班牙
2011 · 中国
2003 · 美国
2002 · 印度
对于一个宠娃猛爸，在这本推介给孩子必读科学书之前，我仍然选择过滤了一遍，只为方便日常跟孩子解惑，另类的伴读效果值得推崇。哈哈
邓哈哈 · 6.6分
最后怎么写着未完待续？难道写完凡人仙界篇就要写这个仙界篇了吗！
朱伟敏 · 8.7分
真的很不错
小良良要做个好人 · 2.1分
虽然喜欢大勋花，但是这部剧的三观真是炸裂
苏鑫 · 6.6分
或者忽悠中州隐士宗门大佬收他们为徒自费修为，继续装逼也行。
党冰瑜 · 2.1分
斋藤的报道早已经是近四十年前的过去式了，为什么此时才被带到中国呢 ——因为，斋藤笔下的那些真人真事，正在中国上演…
陈小N · 3.3分
看了一会儿果断弃剧，尬的我脚趾扣地。
杜贝贝 · 9.8分
如果说西南地区的朝圣地是拉萨布达拉宫，那么西北的朝圣地就是敦煌莫高窟。一代代科研工编剧，一颗颗赤子之心，让敦煌走向世界，让中国文化走向世界。艰苦奋斗、淡泊名利、勇于创新、敢于奉献……老老实实地学，踏踏实实的做！致敬樊先生，致敬劳动者！
风清云 · 2.1分
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
MT小野 · 6.5分
小时候在爸爸的书架上看到这部剧就留下了印象，现在终于通读完一遍。对人类学和社会学知之甚少，所以写不出长篇大论高质量的看剧笔记。只简单陈述这部剧给我带来的一些新的认识。 文化是民族性格的塑造者，民族性格决定了国民大到民族信仰小到行为方式的种种特征。历史上形成的等级制和对情面的维护，构成了日本文化中极其重要的两个方面。在日本人的行为方式中，宏观的一头连接着严格的等级制度，对天皇的绝对忠贞，对父权的无条件拥护，性别歧视和资历特权，这些都是等级制的衍生品；微观的一头连接着每一个日本人的自尊或者说情面，这使得日本人的价值观令其他文化体系熏陶下的人民无法理解。情面超过一切的价值观，恰恰与以美国为代表的西方文化的实用主义精神背道而驰。 而对环境和自我有着严谨坚持的日本人，在对待享乐的态度上又很宽松。日本僧人多信仰大乘佛教，他们对于小乘清规苦修的教义并不认同。所以日本的僧人并不是以苦修为名的，他们对于饮食，情色并没有极端的戒律，日本僧人可以娶妻生子，食肉饮酒。但他们又不同于没有信仰的普通人，他们信仰的是高于小乘教律之上的空中思想。 这部剧从一个西方文化信仰者的视角去管窥日本文化，其中涉及的一些文化对比总体来说并没有褒贬的趋向。编剧多陈述事实，在指出东方文化些许弊端的同时也站在客观的角度批判了西方文化的不足之处，并指出了西方文化可以向东方文化取长补短之处。这也许就是社会学跨文化研究的价值所在。
小气炸鸡 · 3.2分
读完这部剧，深感当时朝代的深不可测和贪腐之风。嘉靖皇帝在位四十五年，竟二十年不上朝，让奸臣当道，宦官当权，忠臣只能顺朝流。把权臣当玩权，把百姓当鱼肉，自己想得道成仙，着实慌唐。 还好有裕王一派的清流，胡宗宪，戚继光那样的忠臣为民务实，但终究是少数。海瑞的出现使朝野振动，不但爱民，为民不顾一切，还责疏帝皇功过，导致琅珰入获，风皮起伏，可惜一代忠良落的家破人亡，他虽获赦，终是被朝廷利用之对象。 希望新皇继位，能使百姓少受点伤，过几年太平日子。
Jennifer.min · 6.5分
对于一个宠娃猛爸，在这本推介给孩子必读科学书之前，我仍然选择过滤了一遍，只为方便日常跟孩子解惑，另类的伴读效果值得推崇。哈哈
邓哈哈 · 6.6分
最后怎么写着未完待续？难道写完凡人仙界篇就要写这个仙界篇了吗！
朱伟敏 · 8.7分
真的很不错
小良良要做个好人 · 2.1分
虽然喜欢大勋花，但是这部剧的三观真是炸裂
苏鑫 · 6.6分
或者忽悠中州隐士宗门大佬收他们为徒自费修为，继续装逼也行。
党冰瑜 · 2.1分
斋藤的报道早已经是近四十年前的过去式了，为什么此时才被带到中国呢 ——因为，斋藤笔下的那些真人真事，正在中国上演…
陈小N · 3.3分
看了一会儿果断弃剧，尬的我脚趾扣地。
杜贝贝 · 9.8分
如果说西南地区的朝圣地是拉萨布达拉宫，那么西北的朝圣地就是敦煌莫高窟。一代代科研工编剧，一颗颗赤子之心，让敦煌走向世界，让中国文化走向世界。艰苦奋斗、淡泊名利、勇于创新、敢于奉献……老老实实地学，踏踏实实的做！致敬樊先生，致敬劳动者！
风清云 · 2.1分
一本思考公正的书，内容丰富饱满，通俗易懂，讲了许多真实案例。何为公正，公正该如何做，其中有多方面很复杂的分歧和争论。越往后读视野和格局越宏观磅礴。 一个公正的社会以正当的方式分配人们所看重的东西，比如财富、权利义务、机会、职务和荣誉等，它给予每个人应得的东西。然而再继续追问什么样的人应得什么样的东西以及为什么如此，便会产生一些棘手的问题。书中介绍了三种考量公正的角度：福利、自由和德行，并探索了三种方式各自的优缺点。 边沁的功利主义认为道德的最高原则是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。正当的行为就是任何使功利最大化、使福利和社会总体幸福度最大化的行为。人人都追求快乐厌恶痛苦，功利主义把这一点看做道德基础，认为这不仅是个人原则，也是立法者的原则。反驳一：有人认为功利主义最大的缺陷是没有尊重个体权利，有可能会纵容无视他人基本尊严的行为。对功利主义的第二种反驳是：功利主义采用通用价值货币来衡量一切事物是不合理的，因为我们不可能在一个单一的尺度上衡量和比较所有的价值，包括快乐、痛苦、人的生命、物品和世上的一切。 自由主义至上者将公正与自由联系起来。他们认为每个人都拥有最根本的自由权，拥有用自己的东西去做任何想做的事情的权利，只要同时尊重他人的自由权即可。康德反对功利主义，支持将公正与自由联系起来（专门有一章讲康德思想，非常喜欢）。不过自由主义也有遇到反驳的声音，书中讲了几个案例，比如愿意被人杀死然后被吃掉，协助自杀等，在法律和道德方面该怎样界定。 而罗尔斯的观点是，思考公正的方式是询问，在无知之幕背后最原初的平等状态中，一个人会选择什么样的原则。他认为关于收入和机会的分配不应该依赖于某些上天随机安排的任意性的因素。比如高智商、家庭背景、天生拥有的资源、某种天赋和过人的技能等。努力拼搏的人多如繁星，也许有的成功人士恰好拥有这个社会恰好最看重的某个技能，也就是他抽到了上上签而已，换一个年代同样的技能可能正挣扎在贫困线上，这种偶然性因素往往被忽略。当然这种观点也有反驳者。 亚里士多德认为，公正是目的论的，是荣誉性的。也就是搞明白所讨论行为的目的以及我们是在奖励什么样的荣誉和德行。最好的长笛应该给谁才是公正的，权力最高者？最富有的人？或者最美貌的人？都不是。最好的长笛应该给最好的长笛吹奏者，谁吹奏得最好听才最值得拥有这只长笛。因为长笛存在的目的是被吹奏出美妙的旋律。亚里士多德从物品的目的来推理恰当的、分配它的方式。对亚里斯多德而言，公正就是一种适合。康德和罗尔斯却是另一种观点，他们认为公正与适合无关，而是与自由选择有关。这一章讲了不少亚里士多德政治与道德方面的思想。他认为，关于公正的争论，不可避免地就是关于荣誉、德性以及良善生活本质的争论。 还有好多延展内容，读这部剧带来许多思考和启发。所以说了这么多，你觉得何为公正，公正该如何做是好？
MT小野 · 6.5分
小时候在爸爸的书架上看到这部剧就留下了印象，现在终于通读完一遍。对人类学和社会学知之甚少，所以写不出长篇大论高质量的看剧笔记。只简单陈述这部剧给我带来的一些新的认识。 文化是民族性格的塑造者，民族性格决定了国民大到民族信仰小到行为方式的种种特征。历史上形成的等级制和对情面的维护，构成了日本文化中极其重要的两个方面。在日本人的行为方式中，宏观的一头连接着严格的等级制度，对天皇的绝对忠贞，对父权的无条件拥护，性别歧视和资历特权，这些都是等级制的衍生品；微观的一头连接着每一个日本人的自尊或者说情面，这使得日本人的价值观令其他文化体系熏陶下的人民无法理解。情面超过一切的价值观，恰恰与以美国为代表的西方文化的实用主义精神背道而驰。 而对环境和自我有着严谨坚持的日本人，在对待享乐的态度上又很宽松。日本僧人多信仰大乘佛教，他们对于小乘清规苦修的教义并不认同。所以日本的僧人并不是以苦修为名的，他们对于饮食，情色并没有极端的戒律，日本僧人可以娶妻生子，食肉饮酒。但他们又不同于没有信仰的普通人，他们信仰的是高于小乘教律之上的空中思想。 这部剧从一个西方文化信仰者的视角去管窥日本文化，其中涉及的一些文化对比总体来说并没有褒贬的趋向。编剧多陈述事实，在指出东方文化些许弊端的同时也站在客观的角度批判了西方文化的不足之处，并指出了西方文化可以向东方文化取长补短之处。这也许就是社会学跨文化研究的价值所在。
小气炸鸡 · 3.2分
读完这部剧，深感当时朝代的深不可测和贪腐之风。嘉靖皇帝在位四十五年，竟二十年不上朝，让奸臣当道，宦官当权，忠臣只能顺朝流。把权臣当玩权，把百姓当鱼肉，自己想得道成仙，着实慌唐。 还好有裕王一派的清流，胡宗宪，戚继光那样的忠臣为民务实，但终究是少数。海瑞的出现使朝野振动，不但爱民，为民不顾一切，还责疏帝皇功过，导致琅珰入获，风皮起伏，可惜一代忠良落的家破人亡，他虽获赦，终是被朝廷利用之对象。 希望新皇继位，能使百姓少受点伤，过几年太平日子。
Jennifer.min · 6.5分