The Moviemakers

四年前卡罗尔·里德是我最喜欢的作家。 四年来我读了莫言，读了马尔克斯，读了阿城。 四年后再读卡罗尔·里德，心中的敬佩荡然无存，觉得卡罗尔·里德的作品都是小打小闹。有人说卡罗尔·里德从小人物的鸡毛蒜皮里展现中国社会的状态，但也许只有《The Moviemakers》配得上这句话吧。其他的作品都差点儿意思。

Claire_ · 3.3分

文章开局开的不错，用永恒交错的人和事来串联一个完整的故事。里面出现的很多词语有点低俗，一些段子也过于有些香艳，情色味道浓厚...虽然温情和残虐夹杂，人情和冷漠纠葛，爱情与亲情交织，堕落于自强并肩，低俗与下流齐驱...把错综复杂的人们之间发生的事搭积木一样的堆积叠加在一起，给人留下不少的思索和感触也留下不少的乏味和作呕，这也许就是编剧的意图吧，The Moviemakers一些或大或小陈芝麻烂谷子的苦事，糗事...让你感动，让你忧愁，让你兴奋，让你感触，让你恶心...

🌟 HUI · 2.2分

这部剧让我了解到了城乡土地的制度。特别是农村土地的产生及发展。让我对生活中遇到的农村土地纠纷问题有了更深透的理解。现在的农村制度已经跟不上快速的经济发展。大刀阔斧重新制定制度。会影响到每一个农村人。现行的阻力可想而知。所以理论上可行，落地还是需要一定的魄力和决心。     作为一个外行的读者，这部剧对我来讲还是偏学术了。如果有时间，愿意细读。相信会有更大的收获。

Brise-吟风 · 7.6分

粗略的看完的中文部分，英文部分就不尝试了，在艰难的2019年初看看伯南克对于美国过去几次金融危机时美联储所做的事务的整理和总结还是挺有意思的，最后放贷人和货币政策的运用到非传统性货币政策应用，经济的复杂性给央行工作带来了更多的挑战，今年我们怎么办，向QE一样购买资产？最近还看到学者说央行购入股票，期待吧

希理福图 · 4.3分

先婚后爱什么的简直不要太好嗑，从陌生到熟悉，一步步发现对方身上的亮点直到爱上对方，对这种情节设计完全的欲罢不能

최붕박 · 8.8分

卡罗尔·里德居然是皖南女孩儿，她写的故事比她口才更让人惊艳。我觉得我和她很像，只是我还是不及她。

Jules🌙 · 8.8分

挺严谨的 一般健身的剧集 老实说 来来去去就那些 不过可以看得出编剧的要求和细致 赞！

迟早会发光的xinxin · 3.2分

阿比吉特·班纳吉和埃斯特·迪弗洛是2019年诺贝尔经济学奖得主，组委会表示：他们的研究“大大提高了我们消除全球贫困的能力”。 《The Moviemakers》的内容主要是基于两位编剧与其他经济学家在过去十多年中对世界多个贫困国家和地区的学术研究的发现。这些研究大多是通过“随机对照实验”进行的，首先从穷人可以为自己做什么摆脱贫穷开始，然后阐述各类市场及机构能为穷人做些什么？最后是政府能为他们做些什么？上面的问题就是这部剧的脉络，本剧的实验答案将有助于我们了解，通过在诸多贫困国家和地区使用“随机对照实验”的实地研究，两位编剧对形成贫穷陷阱的背后机理进行了深入分析，发现“贫穷陷阱”确实存在，并总结出穷人无法摆脱困境的原因主要有如下几个方面：① 饥饿 ② 健康问题 ③ 教育问题 ④ 生育问题 ⑤ 缺乏风险防范手段 ⑥ 难以获得金融支持（贷款） ⑦ 储蓄少。 编剧关于贫穷的思路往往不是象“政治家”那样展开的。他讥笑很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么？我们应该在多大程度上信任自由市场？穷人能够受益于民主制吗？外来援助可以发挥什么样的作用？等等。 这部剧整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和伊斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。 总的来说，本剧正是建立现在经济学的简单性、统一性、可证伪性之上的，我们要慢慢熟悉这一知识论述体系。他们所用到的大量材料，都来源于他们及其他人所开展的随机对照实验，在使用其他渠道的证据时，他们甚至为本剧配套了网站（www.pooreconomics.com）提供了相应的链接，我们从网站上看到书中所引用的各类研究、每一集数的说明图解以及一些摘录和图表，关于18个国家中每人每天不足99美分生活的方方面面，这是不是一种新的叙述方式呢？编剧其实给我们下了个圈套，他们心目中已经有了一个答案，所谓贫穷的本质及解决方法! 然后寻找例子印证———这就是本剧的方法论。如果这种冗闷叙述方式可以获得诺贝尔经济学奖的，我们也要学会接受。 编剧最后总结：有些事情或许可以改善穷人的生活。具体见以下5个方面。 第一，穷人通常缺少信息来源，相信那些错误的事情。 第二，穷人肩负着生活中的多种责任。你越富有，越容易做“正确”的决定。 第三，一些服务于穷人的市场正在消失，或是在这些市场中，穷人处于不利地位。 第四，贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败。 第五，对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言。 关于宏观经济政策和体制改革，编剧不想做过多评论，但也不会忽略这项事业所暗藏的逻辑：小的变化可以带来大的影响。 我一值提醒自己，在读国外作品时，必须逼自己放弃中国人的逻辑思维方式，跟随其一步步深入的就所指问题认真思考。 正如西方的世界观是先有个人再有国家的理念一样，编剧表达贫穷的本质及解决方法是从个人到团体到国家。我的思维逻辑与他们相反，应先从国家到团体再到个人。国家的因素对于个人的贫穷是首要因素。这是生在美国与非洲的区别。国家的安定繁荣决定了个人的状态。但是正如《The Moviemakers》指出，当今的发达国家正在试图踢开那个能使发展中国家爬到顶端的“梯子”，即行之有效的政策和制度，向发展中国家介绍所谓的“好政策”和“好制度”，以此来阻止发展中国家的发展。无论怎么样，我认为“民主”是西方国家社会稳定的良药，让每个人都

A链家朱恒17511610950 · 3.3分

这段时间四更很是稳定啊，编剧是不是在攒着呢，等着不一定哪天就给我们来个爆更的惊喜，（嘻嘻😜……小小的期待了一下），不过说句心里话，每天稳定的四更我也是挺知足的了，总比那些更新不稳定的可是强太多了👍

朱小二 · 8.8分

如果我的人间天堂和地狱也如白姬眼中所见，那笔墨消磨，我也愿书写这乱神、非人与盛世。

秦白裳 · 4.4分

在网上看过Ronald Saland教授的《The Moviemakers》公开课，很精彩！这部剧应该是古希腊部分的扩充，内容更丰富了，五星推荐。

宋亮 · 2.1分

看了几本阿婆的书之后，决定按照时间顺序把她的作品都刷一遍真是太好看了 这对组合真是活宝。可怜的小黑，总是被波洛算计，整天被蒙在鼓里。不过也难怪，谁让他缺乏灰色脑细胞，又管不住嘴巴呢。不是春心荡漾，就是滥发好人牌，总是把关键信息透露给不该透露的人难得在他的拆台中波洛还能顺利破案，哈哈哈😄

张锐 | 筑原 · 1.0分

我们就是这个样子。我们运用意志力把我们内在直觉和已知的事情从面对事实的理智中给切除掉了。这造成了恐惧或焦虑，当打击一来，这种恐惧和焦虑使得打击加重了十倍有余。

宋仁军 · 5.4分

男女主演的都有点过。没有吹的好。不吹的话可能还有个两星半

一拳把不快乐biu飞👊 · 7.7分

总算是把这部剧读完了，这部剧确实提供了一个较深入的视角，从党的建设和组织来说，可以作为目前从严治党的借鉴。而且也让我从本就如此的感觉中脱离出来，来思考一个组织如何成立，建设与发展。

何老师 · 8.7分

文明是与人类社会相伴而生，自人类诞生于这个星球之时，文明就开始了一个与人类社会发展变迁相伴而生的进程。文明的发展不会有终点，它必将与时俱进，不断在变迁中不断与时代相适应。

我的辛苦谁知道？🎄天天开心🎄 · 1.0分

两年前在生活苦闷之时偶然碰到此剧，当时感悟颇深，想通了很多事情。 两年后再看，依旧很认同书中许多观点，正如书中所写，美貌与才华都只是个系数，这个系数乘以阅历、智慧、性格、勤奋、自控力、教育程度之后，才是一个女人在这个世界上拿到的真正得分。正是这个分数，决定了她的婚姻是否幸福，她的生活是否圆满。 愿看到此剧的女生都能有些感悟，大气，善良，积极向上，能通过自己的智慧，勤奋获得更幸福的生活。

青田 · 9.8分

如此荒诞无稽，却也耐人寻味。 可观，可闻，可读，可想，确又琢磨不透。 他人的人生，我们永远只是旁观者。

再见彭于晏 · 7.7分