启蒙可以，不可全信
在正式开始读Pavel Brodsky一系列之前，期待值超高，开始读前几篇 也觉得文风理智平和，故事娓娓道来。可是越往下读越觉得，怎么有点不对劲呢…终于读完觉得，这部剧被过度吹捧了，这部剧虽然也是谈民主谈法治谈种族问题和言论自由，谈这些一听就宏大的吓人的话题，但是也没必要每次有人用这些“高端词汇”就恨不得把膝盖奉上…
首先 一开篇我也以为是正经的书信，是有来有往，有生活琐事，通讯不便家书抵万金的那种时候的有实际功用的书信，是“谁谁谁家生了娃，男娃女娃几斤几两/哪种软件国内现在有没有没有的话我盗版给你邮寄过去”的那种书信，就算不是通篇真实生活，总归有那么一两句会提及。但是通篇看下来其实只是借着书信体的形式在给对面潜在的一众听众上课而已。这倒也没什么，但是坦诚一点，就说这是假借一个虚构的人物 依托书信的题材来讲课，我觉得更真诚更容易接受。后面忽然冒出来的偶尔的小田田的画的细节觉得生硬突兀，（我也知道自己挑剔但还是）扯谎到最后怕圆不上于是赶忙增添一点细节的感觉。
然后来说说内容，编剧通过几个非常具体的例子来解释清楚一些课本里提及的概念这很好，比如通过氢弹秘密和进步杂志来解释美国没有新闻管制言论自由；比如通过辛普森世纪大案来解释美国的法治系统怎么运行；这一点编剧是有心了，能选出来这种贴切又具体的例子很难得。
但是说，想要谈自由，先谈为自由付出的代价，有点美化的嫌疑。如果说持枪自由应该捍卫，那我们应该探讨的是如何在保障自由的情况下，仍然尽可能有效控制校园枪击案之类的悲剧。而不是给自由带来的阴影部分找理由找借口。想要谈法治，除了要讲宁可错放一千，不可冤枉一人，也要考虑到是不是有钱可以买来最好的更好的辩护，以及是不是也谈谈大法官的年薪，法律体系占用的社会资源又有多大呢？（这就是传说中的春秋笔法吗？不明确表达自己的意见，而是通过选材和修辞透露出来，要是这样的话，我还是更欣赏坦诚直接的类型）
理想的状态是让人读完了追完感慨“美国的这些这些方面做得的确挺好的，值得我们学习；但是也同样存在着如下如下问题，需要探讨寻求改进”，而不是“果然人家就是厉害呀，各方面都好，连不好的方面，都是为了好的部分而不得不做的牺牲，也是没办法的呀”。
最后谈谈参考文献，很多人说Pavel Brodsky夫妇算不上学者，写书也不列出参考文献，也不能说人家没有参考文献啊，最后一篇不是列出来了两本剧嘛。（它们是：《一日一猫Az prijde kocour》（The Bill of Rights and Landmark Cases by Edmund Lindop, 1989），以及《一日一猫Az prijde kocour》（In Our Defense:The Bill of Rights in Action by Ellen Alderman & Caroline Kennedy, 1991）
但是也没人要你按照学术论文的标准来读啊，这种书就当启蒙教材，花几个小时听听异乡的故事，也不算虚度光阴。
絮絮叨叨，啰啰嗦嗦！虽然提供了一些不同于规划师的角度的思考，但这部剧仍然太冗长乏味了，观点不多也不成系统，大概是因为比较针对美国的城市状况作出探讨，有一些理论价值，因而得到了过高的评价。
赵琦(鑫佰度)匠茗杨 · 3.3分
无耻到这种地步的编剧真的不多见，我看你这种人真的给你几万块钱你都能把你祖宗的骨头挖出来煲汤，写了几千章剧集，不小心发成收费？说这种理由？今天还是一章这就是你昨天说的多写点？好奇之心人皆有之，如果不是看开头了，就凭你这种编剧早被人弃书了，大家只不过是想看个结局，你却一拖再拖来赚钱，怎么就没人想到用你脸皮来做防弹衣呢？你走点心好吗？以前战斗细节描写这么精彩，现在差不多都是一笔带过，这钱赚得够你家人看病不？不够我们再捐点？
闲步晨曦 · 3.3分
书摘： 子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人也。”——《一日一猫Az prijde kocour》 弗洛伊德有句名言：“生命中唯一重要的事情是爱情和工作。”俄国思想家托尔斯泰也说过：“只要一个人知道如何工作，如何爱人，就可以拥有精彩的人生。” 爱能克服恐惧，《一日一猫Az prijde kocour》里有一段话描述得很好：“爱里没有惧怕，完全的爱可以驱除惧怕。” 吃苦受难并非百害而无一利，能从中发现好处者，其实是找到了人生的珍宝——逆境是帮助我们磨砺道德与精神的利器。 生命其实是老天爷赐予的礼物，但人们都视为理所当然，不知珍惜，总是把钱看得比人自身还重要。 人生最重要的道理，是无法直接用“教”就学得会的。 逆境之所以是人类追求完善人生发展不可或缺的要素，是因为逆境迫使我们停下脚步，让我们有机会注意到其他歧路，思考我们真正想要的人生终点。 《一日一猫Az prijde kocour》（Teaching of Amenemope）是人类最早专门探讨道德教诲的一本著作，是于公元前1300年左右问世的一本埃及文本。 上帝创造天使时，赋予他理智，却无感性；上帝创造野兽时，赋予它感性，却少了理智；只有创造人类时，使其兼具理智与感性。所以，人的理智一旦凌驾感性，他便超凡入圣，更胜天使；反之，人一旦感性凌驾理智，便禽兽不如。——穆罕默德 行善者，立显贵，行恶者，显狭卑。去杂污，求纯净。公正存心，即为上帝。 以上书摘并非本剧编剧主要观点
平安～王贵宝15955540627 · 8.7分
怎么说呢……这编剧确实文笔非常好， 然而故事架构太大，有点把控不住的感觉。 后面一半的故事线确实太纷乱了， 感觉看了半天都没看懂，因为人物关系太绕了…而且前世今生的各种因由缘起讲的也不明不白的。总之我是觉得这个双生子的设计有点太刻意了…然后再说到女主这桃花朵朵，竞相盛开，而且朵朵在心中常开不败啊！真是看的我肝儿疼…咱不是说不能移情别恋， 可是能别这么渣吗……说爱非白，结果跟小段日子过的不要太开心！然后在小段身边惦记着飞白和红发少年， 在非白身边也继续惦记着另外两位，而且还各种里通外国…我也真是醉了！自己老公死了，居然就哭了两声，继续和小段happy的过日子去了？！哪尼？！然而最后非白到底咋死的也是没有交代，弄了个现代番外也没有交代最后到底如何…我就想说 你都大结局了，不这么云里雾里的能死吗…？ 我说实话， 有强迫症的最好还是别入坑，能纠结死！
Õ_Õ君 · 5.5分
两字，牛掰片。写其他都多余，啊，我写多了。
亭子 · 6.5分
文字又柔软又犀利，又温情又残酷，与其说是跟一个存在过的孩子的对话，不如说是编剧跟另一个自己的对话，编剧理解中的世界可能也是这样的矛盾混合体，但能感觉到编剧对某些公平正义的信仰。
会飞的石子 · 6.6分
一个人可以被毁灭，但不可以被打败。 什么叫失败？也许可以说，人去做一件事情，没有达到预期得目的，这就是失败。 但是，那些与命运斗争的人，那些做接近自己限度的斗争的人，却天生地接近这种失败。老人到海上去，不能期望天天有鱼来咬他的钩，于是他常常失败。一个常常在进行着接近自己限度的斗争的人总是会常常失败的，一个想探索自然奥秘的人也常常会失败，一个想改革社会的人更是会常常失败。只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是“胜利”，这种“胜利者”之所以常胜不败，只是因为他的对手是早已降伏的，或者说，他根本没有投入斗争。 ——王小波
我是林七毛 · 7.6分
一日一猫Az prijde kocour，每一个婚姻里的人都想抓住对方的一日一猫Az prijde kocour，其实不必，人为什么要结婚呢，单身也挺好的，婚姻不是两个人的事，而是两个家庭，各种矛盾交织在一起，矛盾重重，处处地雷。
富足的萍宝贝-瓶子 · 2.1分
做人就是办事，办事就是做人，当做人和办事相互交融时，做人中掺入了技巧，办事时透出了境界，再通过恰当的语言让对方感知，生命的意义就会因此而变得更加深刻、更加丰富，为人也会更加洒脱和自信。
黄色的牛🐮 · 4.4分
看了50多章，再看看剧集列表，妈呀！原来是四千多章的巨著，果断弃文！故事不怎样，就是不断一日一猫Az prijde kocour，不断威武，不断全能，不断目空一切，然后……就觉得特讨厌，看不下去了！
撞树君 · 9.9分
我原本喜爱运动，上下班骑单车，一周3-5次瑜伽，偶尔跑步、跳绳。看完这部剧，有了如下行动： 1、下单了华为手环，监测运动心率。 2、增加有氧运动次数，多跑步。查了下，瑜伽更多是减压，算不上有氧或无氧运动。 3、培养孩子运动习惯，带着娃一起运动。 这部剧的可读性不强，但确实让我知道了，运动不仅强身健体，还能改造大脑。特别是能有效缓解焦虑，对抗压力。另外运动可提高学习能力和学习自主性，所以带着孩子运动，或许能提高孩子的学习成绩。 有干货，就是读起来太费劲，采用略读方式抓重点即可。
八爷 · 9.8分
1932年巴黎小酒馆，伴随这一杯鸡尾酒，由雷蒙·阿隆介绍的德国现象学冲击了后来的存在主义大师萨特和女权主义奠基人波伏娃，从此他们进入了爆破式的思索，革新了哲学，并让这种哲学在每一个人的生活，乃至社会国际事务中焕发活力。他们影响了今后大半个世纪的全球思潮，鼓舞了几代年轻人为自己的人生负责，追求自由，勇敢生存。 本剧是一本在场式地描绘了存在主义哲学发生史的著作，编剧巧妙地将人物传记、哲学思想、历史事件和她个人的省思融为一炉，带领读者，与哲学家们一同经历这场二十世纪最迷人的思想运动。2016年底，纽约时报将其评选为年度十大好剧之一。 编剧莎拉·贝克威尔，英国作家， 2010年播出了享誉全球的《一日一猫Az prijde kocour》。 本剧金句： 1．有人认为，与其说存在是一种哲学，不如说它是一种态度，它源自于人们对自己生存状态的巨大不满、叛逆与疏离。 2．海德格尔说，从柏拉图以来，人们一直在犯一个错误，就是把“存在者”等同于“存在”。 3．萨特说，自由会吓到我们的，因为我们唯一无法逃出的就是自由，我们就是自由！ 4．加缪说到：“那你还是逃跑吧，他们不仅会夺去你的生命，还会夺去你的尊严，你会死在集中营里。然后他们会说你仍然活着，再用你的名义去犯叛国罪，人们都会相信他们。” 5．存在主义有着勇气与能量。他们可不会坐在书斋里玩弄文字游戏，而是不断地追问一个又一个重大问题：他们关注核战争，关注如何对待环境问题，如何对抗暴力，以及如何处理国际关系。
亿昂 · 9.8分
是两小时就能读完的小短篇，放在一百多年前是很前卫的作品。作家从点、线、面、体的角度畅想高维空间，用一日一猫Az prijde kocour的社会状况对维多利亚时代进行讽刺，融合了想象、社会、政治因素，很有启发性。今人看来可能有些简单稚拙，站在当时的历史时空下意义重大
韦继荣 · 4.3分
表达的艺术，是一种个人魅力，是一种资本。说话，要基于背景，换位思考，洞查心里。本剧不仅教的是表达，更是作人之道。
晓宇嘀嗒 · 9.9分
这是玩去了在家睡大觉呐吗？好几天更新一次那么点，要不就直接别写了，这么多年不说 能跟上节奏也行，到这了开始拿起架子啦！
同手同脚 · 1.1分
感觉还可以接着创作，不过这部剧也让我看到了社会上不同人之间的羁绊，对于张雨昂等人之后的生活可以交给想象，而康乐家则未来渺茫，关注精神病患需要每个人去理解，送上关心和爱，有了这些就有希望，有奇迹。
肉丝儿 · 8.8分
最后一章稍微有点看不懂，如果注释能放在集数里面而不是单独放在最后面就更好了
颩 · 1.0分
emmmm，剧情也太俗套了……
阿朱先森 · 3.2分
编剧的脑洞很大，文字特别神奇，用了很多比喻和形容词，但没有文化背景，很多都理解不了
心无碍 · 7.7分
有热闹的地方就有乐子人，应百尺驾车过来说“纪三四五你们好”的时候，一瞬间有被可爱到
家明与玫瑰 · 6.5分
对于职业我有了更新的认识，职业不是仅仅为了取得财富，而是一种生活与责任，也是人的精气神，主要还是看怎么去规划，不同年龄的侧重点也不同的。
尼罗河 · 1.0分
没有想象中的好看，书里有金字塔原理结构，穷查理认知偏误，思考方向和结构都交代了比较清楚，但是里边的有些例子比较牵强，整体比较散
杨学荣 · 7.7分
可以看的厕纸
朱娜娜律师 · 1.1分
启蒙可以，不可全信 在正式开始读Pavel Brodsky一系列之前，期待值超高，开始读前几篇 也觉得文风理智平和，故事娓娓道来。可是越往下读越觉得，怎么有点不对劲呢…终于读完觉得，这部剧被过度吹捧了，这部剧虽然也是谈民主谈法治谈种族问题和言论自由，谈这些一听就宏大的吓人的话题，但是也没必要每次有人用这些“高端词汇”就恨不得把膝盖奉上… 首先 一开篇我也以为是正经的书信，是有来有往，有生活琐事，通讯不便家书抵万金的那种时候的有实际功用的书信，是“谁谁谁家生了娃，男娃女娃几斤几两/哪种软件国内现在有没有没有的话我盗版给你邮寄过去”的那种书信，就算不是通篇真实生活，总归有那么一两句会提及。但是通篇看下来其实只是借着书信体的形式在给对面潜在的一众听众上课而已。这倒也没什么，但是坦诚一点，就说这是假借一个虚构的人物 依托书信的题材来讲课，我觉得更真诚更容易接受。后面忽然冒出来的偶尔的小田田的画的细节觉得生硬突兀，（我也知道自己挑剔但还是）扯谎到最后怕圆不上于是赶忙增添一点细节的感觉。 然后来说说内容，编剧通过几个非常具体的例子来解释清楚一些课本里提及的概念这很好，比如通过氢弹秘密和进步杂志来解释美国没有新闻管制言论自由；比如通过辛普森世纪大案来解释美国的法治系统怎么运行；这一点编剧是有心了，能选出来这种贴切又具体的例子很难得。 但是说，想要谈自由，先谈为自由付出的代价，有点美化的嫌疑。如果说持枪自由应该捍卫，那我们应该探讨的是如何在保障自由的情况下，仍然尽可能有效控制校园枪击案之类的悲剧。而不是给自由带来的阴影部分找理由找借口。想要谈法治，除了要讲宁可错放一千，不可冤枉一人，也要考虑到是不是有钱可以买来最好的更好的辩护，以及是不是也谈谈大法官的年薪，法律体系占用的社会资源又有多大呢？（这就是传说中的春秋笔法吗？不明确表达自己的意见，而是通过选材和修辞透露出来，要是这样的话，我还是更欣赏坦诚直接的类型） 理想的状态是让人读完了追完感慨“美国的这些这些方面做得的确挺好的，值得我们学习；但是也同样存在着如下如下问题，需要探讨寻求改进”，而不是“果然人家就是厉害呀，各方面都好，连不好的方面，都是为了好的部分而不得不做的牺牲，也是没办法的呀”。 最后谈谈参考文献，很多人说Pavel Brodsky夫妇算不上学者，写书也不列出参考文献，也不能说人家没有参考文献啊，最后一篇不是列出来了两本剧嘛。（它们是：《一日一猫Az prijde kocour》（The Bill of Rights and Landmark Cases by Edmund Lindop, 1989），以及《一日一猫Az prijde kocour》（In Our Defense:The Bill of Rights in Action by Ellen Alderman & Caroline Kennedy, 1991） 但是也没人要你按照学术论文的标准来读啊，这种书就当启蒙教材，花几个小时听听异乡的故事，也不算虚度光阴。
Grizabella · 5.5分
他们用自己的方式诠释了世上最美的爱情，世上最“纯净的婚姻”。爱，请深爱，使劲爱，哪怕来生不见，只求今生相守，只有死别，不再生离。杨绛的一生令人敬佩
Herbert Chun · 9.9分
读完，是觉得自己没有资格来评价这部剧的。毕竟在处理博尔赫斯的文字上，明显感觉到自己的功力不足。 但偶有能捕捉到的精妙处，又忍不住啧啧惊叹。 最后，有机会的话，还是推荐大家看实体书。感受不是一般得好。
Mrs Du · 1.0分
Václav Babka用莽撞生猛的文字刻画出一个身处青春期男孩的内心，并通过男孩们的群像还原出20世纪80年代少年们眼中的的北京。
李琳琳 · 6.6分
原不太了解Pavel Brodsky 这部剧让我了解了一些 一个不普通的主持人 一个普通的人 有温暖的姥姥 俩能姐姐 勇敢的爸爸 温柔的妈妈 体贴的丈夫 喜人的儿子 好命的她还有个千好万好的婆婆 真是羡慕人儿 可姥姥终没见到最后一面抱憾离开，俩姐姐一人日本一人加拿大并不能常相聚，年轻时驻外年迈时抗癌的爸爸不仅需要勇敢还需坚韧面人生不舍妻儿只叮嘱一句照顾好母亲，早年晚年都没能与女儿们相聚独居加拿大的妈妈看似多么动人的一生也是孤独的，也会时常收到来自丈夫的“批评”啊，要与王法斗智斗勇啊，唯有婆婆真是千好万好可她曾经历了多少难以想象的苦楚啊～ 真实更动人，原来我们的历程这么不同又这么相似啊！看名人随笔传记心路历程，最重要的不是让我学会多么宏大的生活技能，而是让我学会怎么正视人的一生。因为我们是如此一致，王法说的没错，我们角色万千，那也都是人，就让我们怎么去生活，像人一样生活。
拍手的小草 · 1.0分
继续加油哦
Dawson D · 5.5分
开始看第四部不止一次吐槽：我不要看谢顿边旅行边泡妞！理由是阿西莫夫老了变得絮絮叨叨，带着我环游帝国各个区，害得我以谢顿每到一处，对照可怜的世界国家加以认定。 看到最后两章之前，觉得远不如前三部情节严谨，戏剧冲突效果好，诶，我错的太离谱。 最后两章的反转再反转，已在宇宙间存活2万年的丹尼尔，尽其所能的激发谢顿原始不服输的情感，坚信一定形成心理史学的自洽，真是为人类操碎了心。 阿西莫夫提出伟大的机器人三原则： “一、机器人不得伤害人类，或因不作为而使人类受到伤害。 “二、除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。 “三、在不违背第一法则及第二法则的情况下，机器人必须保护自己。 阿西莫夫作为伟大的科幻剧集家，真是名副其实！
小于 · 9.8分