以诗歌致敬青春，展新时代中国青年风采，用青春之我创造青春之中国。 中央民族大学历史文化学院教授蒙曼，电影频道主持人蓝羽、郭玮、谢映玲、李丹儿、李金泽、罗小曼、巧筠 ，电影人陈都灵、郭帆、郭晓
2004 · 美国
2007 · 美国
2007 · 英国
1961 · 美国
1999 · 丹麦
2005 · 法国
1997 · 法国
2006 · 德国
1943 · 美国
2013 · 中国
这真的是经典啊
Li 珍 · 2.2分
应该是我的水平不够 总感觉几个简单的观点一直在跑来跑去 简单的问题复杂化 数字不少 但是各行各业的差距很大 不能一刀切 提供的解决方案里可供参考或是得到启发的内容也不多 感觉就是提出了问题 然后就没有然后了 可能是编剧希望读者自己去多思考吧 希望会对别人有启发
🐠 moon pie🐠 · 9.9分
这世界上，曾让我动情的电视剧很多。但没有一部如《《青春诗会·春天里的中国》第5期》这般完美。
Lin、佳祥 · 4.3分
读起来有散文之感，细腻之处看出编剧对印度和写印度是用了感情的。以前受到些许误导总以为印度是一个神奇的国度，在那里好的坏的闻所未闻的都会发生，所以看这部剧的目的起初也不过是猎奇心理，从接触开始断断续续读完要有两个半月，总体上下来对印度人有了一些改变，存在即为合理，我们不能用自己的生活观念对印度的生活进行评价，中印两国间的外交关系往大了，正如编剧所说，是印度精英和中国的关系，撇去偏见，印度多少还是有点可爱的。
球桑桑 · 8.8分
本剧用世界视角国际眼光，重新解读中国的过去和未来，凝结了基辛格博士的战略理论以及对中国问题数十年的研究成果，注定将成为让世界认识中国、让中国重新认识自己的一部重量级作品！
🍓梦女孩甜心💓 · 1.0分
时刻要警惕恐怖化，应该化，合理化，编剧首先先忍住，冷静，这个各人性格不同难度不一，然后想想更佳理性的处理，即使不如意，没什么不能接受的，保持一颗平静的心
✨ Lily · 7.6分
“国与国打交道，和人与人打交道有很大的相似性，彼此需要尊重、理解和包容，而不是一言不合就“抬杠”，就开始“怼”，而是应该用更加智慧的方式树立自己的国际形象，讲究说话的技巧，有些重话用轻松的语气表达反而更有效果。无论是回应记者的质疑还是面对国际场合的辩论，我的体会是，心思不能仅放在如何战胜对手上，更要着眼于赢取摄像机背后的广大公众的心，通过摆事实讲道理，让更多的人听明白我们的观点和主张，从而为国家争取更多理解、信任和支持。这样也能更好地展现我们党和国家以及人民的自信。——傳莹
兔叽🐰 · 9.9分
致每一个看到这部剧的友友，请相信你的直觉，这部剧非常好看👍 女主性格守序邪恶白切黑，从不心慈手软，但对朋友也会真心以待，成长线清晰逐渐强大，偏向智力型玩家但武力不拖后腿，最强大的武器就是自己的大脑，总能在关键时刻遇强则强分析出敌人的弱点然后逐个击破。 这部剧无CP没有主角的情情爱爱，但是有很多性格迥异、千人千面的配角，她们在各自领域闪着各自的光芒，都非常有人格魅力。 这部剧的缺点是刚开始副本看起来有些混乱，但是不要担心后面会渐入佳境，而且每个副本之后编剧有复盘总结，目前我看到最精彩的是罪恶都市副本，简直像放了场电影太刺激了。
遥远的理想乡 · 8.7分
幽默，是一种能力，它让你总能看到生活的明亮面，它让你即使面对生活的恶意，也有喜乐的视角。幽默的人总能愉悦着自己也能感染身边的人，努力做一个幽默风趣的人。
汤圆仔 · 3.3分
《《青春诗会·春天里的中国》第5期》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“《青春诗会·春天里的中国》第5期”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。
章程 · 8.7分
【2021-04】让你的规划更合理 我们的目标不得实现，有时不只是因为自制力不够，也有一些技巧帮助我们做规划，以使目标更容易完成，比如不要制定过多的目标，每年7-10个，目标要具有明确性、可衡量性、可行性、相关性等。 走出舒适区，但不要跨度太大，进入妄想区。量力而行，适时调整，不要因为过去的失意放弃再来一次的机会，使用合适的方法规划最好的的一年。
好吃的水果 · 3.2分
在一般和好看间犹豫了 人物间枝枝蔓蔓的关系 礼仪陈设服饰 都很细致 但有时候读着啰嗦 让人自动略过 感人的是十一娘对子女的呵护 感情的细腻 不少育儿心得现在可用
段思远 · 6.6分
这真的是经典啊
Li 珍 · 2.2分
应该是我的水平不够 总感觉几个简单的观点一直在跑来跑去 简单的问题复杂化 数字不少 但是各行各业的差距很大 不能一刀切 提供的解决方案里可供参考或是得到启发的内容也不多 感觉就是提出了问题 然后就没有然后了 可能是编剧希望读者自己去多思考吧 希望会对别人有启发
🐠 moon pie🐠 · 9.9分
这世界上，曾让我动情的电视剧很多。但没有一部如《《青春诗会·春天里的中国》第5期》这般完美。
Lin、佳祥 · 4.3分
读起来有散文之感，细腻之处看出编剧对印度和写印度是用了感情的。以前受到些许误导总以为印度是一个神奇的国度，在那里好的坏的闻所未闻的都会发生，所以看这部剧的目的起初也不过是猎奇心理，从接触开始断断续续读完要有两个半月，总体上下来对印度人有了一些改变，存在即为合理，我们不能用自己的生活观念对印度的生活进行评价，中印两国间的外交关系往大了，正如编剧所说，是印度精英和中国的关系，撇去偏见，印度多少还是有点可爱的。
球桑桑 · 8.8分
本剧用世界视角国际眼光，重新解读中国的过去和未来，凝结了基辛格博士的战略理论以及对中国问题数十年的研究成果，注定将成为让世界认识中国、让中国重新认识自己的一部重量级作品！
🍓梦女孩甜心💓 · 1.0分
时刻要警惕恐怖化，应该化，合理化，编剧首先先忍住，冷静，这个各人性格不同难度不一，然后想想更佳理性的处理，即使不如意，没什么不能接受的，保持一颗平静的心
✨ Lily · 7.6分
“国与国打交道，和人与人打交道有很大的相似性，彼此需要尊重、理解和包容，而不是一言不合就“抬杠”，就开始“怼”，而是应该用更加智慧的方式树立自己的国际形象，讲究说话的技巧，有些重话用轻松的语气表达反而更有效果。无论是回应记者的质疑还是面对国际场合的辩论，我的体会是，心思不能仅放在如何战胜对手上，更要着眼于赢取摄像机背后的广大公众的心，通过摆事实讲道理，让更多的人听明白我们的观点和主张，从而为国家争取更多理解、信任和支持。这样也能更好地展现我们党和国家以及人民的自信。——傳莹
兔叽🐰 · 9.9分
致每一个看到这部剧的友友，请相信你的直觉，这部剧非常好看👍 女主性格守序邪恶白切黑，从不心慈手软，但对朋友也会真心以待，成长线清晰逐渐强大，偏向智力型玩家但武力不拖后腿，最强大的武器就是自己的大脑，总能在关键时刻遇强则强分析出敌人的弱点然后逐个击破。 这部剧无CP没有主角的情情爱爱，但是有很多性格迥异、千人千面的配角，她们在各自领域闪着各自的光芒，都非常有人格魅力。 这部剧的缺点是刚开始副本看起来有些混乱，但是不要担心后面会渐入佳境，而且每个副本之后编剧有复盘总结，目前我看到最精彩的是罪恶都市副本，简直像放了场电影太刺激了。
遥远的理想乡 · 8.7分
幽默，是一种能力，它让你总能看到生活的明亮面，它让你即使面对生活的恶意，也有喜乐的视角。幽默的人总能愉悦着自己也能感染身边的人，努力做一个幽默风趣的人。
汤圆仔 · 3.3分
《《青春诗会·春天里的中国》第5期》的核心其实是人类社会通行的世俗标准和拉斯柯尼科夫相信的“两类人”标准，前者宣布杀人偿命，后者会有所谓“伟人”合理化杀人行为。“罪”是追求后者逾越了前者，“罚”的是内心里没有泯灭的符合前者的良知。 其实读完整本剧我也没有理解他的“超人”理论错在哪里（是错误的，而我没办法准确说明为什么错）。有人说是偷换概念，把犯罪和创新造成的破坏部分混在一起（见第三部第5节一位书友评论），我认为错误不在此。书中原文这样说， “但是，如果这种人，为了实现他的思想，需要跨过一具尸体，或者涉过血泊，那么，我想，他会在内心中，在良心上，允许自己涉过血泊的——不过得看他的思想及其规模而定——请注意这一点。只是在这个意义上，我才在我那篇文章里说到他们有犯罪的权利。” 在这个限定意义下，犯罪和创新造成的破坏是等价的，陀翁玩的不是文字游戏。 我自己最初的想法是伟人和拉斯柯尼科夫杀人的区别是把杀人（这个行为，不是人）看作目的还是手段。拉斯柯尼科夫其实是用这种方式证明自我，于人类进程而言无意义，是把杀人作为目的。他没有使用偷来的钱，也没有因为杀人实现自己设想的能达到的目标，后期行为是无意义的。伟人无法回避以此为手段，去实现理想。显然这也是不成立的，如果理想是自我理想，那么与拉斯柯尼科夫无异；如果是有利于社会，难道要用牺牲者数量和造福者数量进行违背伦理的价值衡量？ 如果用人人生而平等来反驳就更无力了，正是因为不平等的社会现实，才回去呼吁平等。可以说是对“伟人”界定的模糊性导致了权利合理性的模糊吗？越思考越觉得良知在这个过程中占主导地位，可是一切都寄托在个人的道德上就太虚无缥缈，历朝历代的昏君明君就是例子。后来又觉得是否可以说“两类人”标准是普遍标准的补充，是保证普遍标准正常运行的保险丝，还是太过牵强，怎么界定现行标准下人民需要用“两类人”标准进行斗争？这并非英雄史观，有领导者是事实，有领导者才会有群众聚集。 如果完全否认“两类人”理论，好像也就完全否认了暴力革命。狄更斯和陀翁殊途同归，都是主张人道主义的用爱感化，反对流血与牺牲，在当下历史条件又过于理想化。但是我们真的可能界定“两类人”进而评判他们的行为吗？恰恰相反，只有分析结果我们才会把他分类。回到这部剧，前面的九成都是拉斯柯尼科夫对这个理论深信不疑，到最后突然顿悟，受到爱的感化而重生，有些突兀，至少我没有跟上他的转变速度。“《青春诗会·春天里的中国》第5期”也正是因为他想相信“两类人”又在内心不能反对普遍标准才会产生吧。
章程 · 8.7分
【2021-04】让你的规划更合理 我们的目标不得实现，有时不只是因为自制力不够，也有一些技巧帮助我们做规划，以使目标更容易完成，比如不要制定过多的目标，每年7-10个，目标要具有明确性、可衡量性、可行性、相关性等。 走出舒适区，但不要跨度太大，进入妄想区。量力而行，适时调整，不要因为过去的失意放弃再来一次的机会，使用合适的方法规划最好的的一年。
好吃的水果 · 3.2分
在一般和好看间犹豫了 人物间枝枝蔓蔓的关系 礼仪陈设服饰 都很细致 但有时候读着啰嗦 让人自动略过 感人的是十一娘对子女的呵护 感情的细腻 不少育儿心得现在可用
段思远 · 6.6分